Vergessen Sie das Grundeinkommen – in Kanada sollte die neue Normalität eine Revolution im öffentlichen Wohnungsbau mit sich bringen

Dan Darrah / 30. Juni 2020 / 9 Minuten Lesezeit

Kanadische PolitikWirtschaftskriseCOVID-19

Im Zuge der COVID-19-Krise braucht Kanada mehr denn je eine Revolution im öffentlichen Wohnungsbau. Im Jahr 2019 gab es in Toronto mehr als 66.000 leere Häuser. Foto von Toronto Storeys.

„Ich hatte noch etwa 500 Dollar auf meinem Konto“, erzählt mir mein Freund Jordan aufgeregt. „Ich wurde wegen der Miete ernsthaft gefickt.“ Wie Millionen andere befand sich auch Jordan in den letzten Wochen seines Anspruchs auf den Canada Emergency Response Benefit (CERB), das Arbeitslosenprogramm der Regierung in Höhe von 2.000 US-Dollar pro Monat. Er bewarb sich erstmals nach einer Entlassungswelle von 927.000 im März, als die Frist bei 16 Wochen lag; jetzt beträgt sie acht Wochen länger und reicht bis zum Ende des Sommers. Jordan ist vorerst abgesichert, aber wann er wieder an die Arbeit geht, ist unklar. Und er macht sich Sorgen um die Langfristigkeit.

Mitte Juni blickt die Wirtschaft immer noch auf eine Katastrophe zu. Pessimistische Prognosen zeichnen ein schlechteres Bild als 2008/2009, gekennzeichnet durch starke Rückgänge und grassierende Arbeitslosigkeit, die im Reisesektor und in mit Reisen verbundenen Sektoren wie Gastgewerbe, Live-Musik und Kunst (Jordan ist Barkeeper und Barkeeper) möglicherweise langfristig anhalten Musiker).

Während die Provinzen ihre Wirtschaft schrittweise wieder öffnen, steigt die Möglichkeit eines zweiten oder dritten Ausbruchs und eines zweiten oder dritten Lockdowns, während die Unbekannten der „pandemischen Wirtschaft“ dazu führen könnten, dass mehr Menschen als erwartet entlassen oder dauerhaft arbeitslos werden. Die Ausgaben sind stagniert. Pünktlich wurde das CERB verlängert, wodurch Arbeitslose vorübergehend daran gehindert wurden, massenhaft in die (lächerlich unzureichende) Arbeitsversicherung der Provinzen zu wechseln. Aber bis zum göttlichen Eingreifen ist eine schnelle Genesung unmöglich. Die Dinge sehen grausig aus.

Wenn Sie sich in den letzten, sagen wir, 30 Jahren in Kanada für die Linke entschieden haben, haben Sie miterlebt, wie der Neoliberalismus das soziale Sicherheitsnetz auf ein paar bebrillte Sozialarbeiter und eine dürftige Arbeitslosenversicherung reduziert hat – und so fühlt sich CERB wahrscheinlich wie ein willkommene Abwechslung. Seit den 1990er Jahren, als die föderale Liberale Partei die Transfers an die Provinzen kürzte und die Provinzen diesem Beispiel folgten, wurde der Sozialstaat durch Kürzungen ausgehöhlt. Wenn Sie eine Zeitlang auf der linken Seite verbracht haben, ist Sparen, mit wenigen Ausnahmen, schon seit geraumer Zeit die Regel.

COVID-19 könnte jedoch das Drehbuch umkehren. Angesichts der gegenwärtigen Auswirkungen der Pandemie und der unvorhersehbaren Zukunft stellt sich möglicherweise nicht mehr die Frage, ob Sozialausgaben vertretbar sind, sondern vielmehr, wohin sie fließen (es sei denn natürlich, die Regierungen entscheiden sich dafür, die Menschen hungern zu lassen und die Wirtschaft zusammenbrechen zu lassen, was sie tun könnten). ). Und wenn Nachfrage und politische Mittel übereinstimmen, könnten wir in naher Zukunft weitere Ausgabenprogramme sehen, vielleicht sogar etwas Langfristiges.

Eine Form von Anreiz ist ein wahrscheinlicher Anwärter. Tatsächlich stellt das CERB-Programm für einige einen Versuchsballon für das universelle Grundeinkommen (UBI) dar. Obwohl die Trudeau-Regierung die Idee verworfen hat (und sogar eine Spitzellinie zum „Missbrauch“ des CERB-Programms eröffnet hat), haben Artikel in Maclean’s, dem Toronto Star und dem Globe and Mail kürzlich CERB mit anderen politischen Maßnahmen nach der Krise in Verbindung gebracht – zum Beispiel die Arbeitsversicherung in den 1930er Jahren – mit der Begründung, dass eine Art universeller Zahlungen eine geeignete Maßnahme wäre, um die Kanadier in unsicheren Zeiten und darüber hinaus über Wasser zu halten. Im Parlament erfreut sich die Idee bei den Abgeordneten einiger Beliebtheit, und angesichts der pandemiebedingten Unsicherheiten scheint die Popularität bei der Bevölkerung und bei Experten gleichermaßen zu wachsen. Angesichts der stagnierenden Ausgaben und der Menschen in finanziellen Schwierigkeiten erscheint eine BGE-ähnliche Politik im Allgemeinen sinnvoll. Und da sich die Regierungen auf eine sofortige wirtschaftliche Erholung und die Sicherung des Lebens der Menschen konzentrieren, sind Konjunkturimpulse notwendig. Aber wie wäre es mit der Einführung eines dauerhaften Programms? Lohnt es sich, ein UBI zu fordern?

Wenn man sich die Ansichten anschaut, ist die Linke in Kanada in dieser Frage nach wie vor weitgehend gespalten. Da es sich um eine allgemein verteilte Form der Sozialhilfe handelt, scheint der Reiz klar genug. Aber die Akzeptanz durch Konservative und den privaten Sektor lässt viele innehalten. Die Unterstützung der Rechten basiert oft (teilweise) auf Vorstellungen von finanzieller Verantwortung und Individualismus, die einige Linke möglicherweise gerne ertragen. Etwas weniger erträglich ist jedoch die Funktion des UBI als Taschengeldspender des Kapitalisten, der keinen wirklichen Eingriff in die ungleiche Verteilung der Ressourcen in der kanadischen Gesellschaft vornimmt. Nehmen wir zum Beispiel die Miete: Wenn jemand Anspruch auf 2.000 US-Dollar pro Monat hat, unabhängig von seinem bereits erzielten Einkommen, scheint es nicht so schlimm zu sein, 2.000 US-Dollar für die Miete zu zahlen.

Und ein Blick auf die Miete, in die tatsächlich viel CERB-Geld fließt, macht die Probleme der UBI deutlich. Für Arbeitslose, die in Gegenden mit hohen Lebenshaltungskosten (HCOL) wie Toronto und Vancouver leben, wo die durchschnittliche Miete für Ein-Zimmer-Wohnungen über 2.000 US-Dollar pro Monat liegt, behält CERB möglicherweise ein Dach über dem Kopf und lässt Ihnen genug für einen Müsliriegel übrig. Das Scrollen durch Padmapper in Toronto gleicht weniger einer Wohnungssuche als vielmehr einem direkten Blick in ein Düsentriebwerk. In Ontario hat die Ford-Regierung Zwangsräumungen ausgesetzt, aber das wird nicht ewig so bleiben – und der Zahlungsdruck bleibt bestehen. Die Vorgehensweise der Regierung war verwirrend, wie ein Kleinkind, das neugierig das Gesicht eines Erwachsenen abtastet: Gelegentlich greifen sie niedlich an die Nase und stecken einem dann ihre Hand ins Auge. Die Bewohner Ontarios hören zum Beispiel Lippenbekenntnisse darüber, dass Vermieter gut zu ihren Mietern sein müssen, während die Regierung Maßnahmen verfolgt, die Räumungen erleichtern.

Viele Mieter befinden sich daher in einem heftigen und unerbittlichen Mietstreik. Andere konnten Verträge mit Vermietern aushandeln, um die Mieten vorübergehend zu senken. Aber dieser offensichtliche gute Wille der Vermieterklasse hat dazu geführt, dass viele Mieter in Zukunft nur vorübergehend entlastet und verschuldet sind, während gleichzeitig grundsätzlich düstere Elemente des Vermieterwesens verschleiert werden: Wenn ein Immobilieneigentümer seine Hypothek abbezahlt hat, verdient er Geld mit der Übergabe der Mieter . Wenn sie angesichts von COVID-Komplikationen vorübergehend die Miete senken, verdienen sie immer noch Geld. Und in HCOLs ist das Geld, das sie jeden Monat verdienen, atemberaubend. CERB war also eine fantastische Rettungsaktion für Vermieter.

Andererseits ergibt sich jedoch ein komplexeres Bild. Viele Immobilieneigentümer sind bei weitem nicht in der Lage, ihre Hypotheken abzubezahlen, weil sie viele davon haben. In den letzten 20 Jahren hat die Geldpolitik die Zinssätze historisch niedrig gehalten, was die Kreditaufnahme äußerst einfach macht. Die Idee, mehrere Hypotheken auf Mietobjekte aufzunehmen – deren Wert wiederum in diesem Zeitraum in die Höhe schoss – wurde für Investoren zu einer Selbstverständlichkeit. Und weil der kanadische Immobilienmarkt 2008/09 kaum zusammenbrach, hörte der rasante Anstieg nie auf.

Dies führte dann zu ungeheuerlichen Immobilienspekulationen, die durch einen hektischen und schuldengetriebenen (in Finanzkreisen als „Leveraged“ bezeichneten) Kauf von Immobilien gekennzeichnet waren, die langfristig an Mieter oder kurzfristig an Airbnb-Gäste vermietet werden sollten. In Städten wie Toronto, Vancouver und sogar kleineren Gemeinden darüber hinaus haben Spekulationen die Marktnachfrage weit über das Niveau getrieben, das für bereits beliebte Gebiete üblich ist, und insbesondere in den Megastädten haben sich die Mieten seit den 1990er Jahren verdoppelt oder verdreifacht.

Unterdessen verlief das durchschnittliche Lohnwachstum für Arbeitnehmer, die keine Führungspositionen innehaben, größtenteils flach und entsprach überhaupt nicht den steigenden Mieten und Immobilienwerten. Gepaart mit einem Mangel an verfügbaren Wohnimmobilien, von denen ein großer Prozentsatz sowohl inländischem als auch (schwer zu messendem) ausländischem Kapital gehört, haben Spekulationen dazu geführt, dass die kanadischen Märkte zu den am stärksten überbewerteten der Welt gehören. Und weil der Wohnungsbau seit 20 Jahren nicht zusammengebrochen ist, handelt es sich auch um eine riesige, prekäre Blase. Bisher konnten sich Anleger jedoch auf verlässliche Mieteinnahmen und Airbnb-Buchungen sowie eine sehr unterstützende Geldpolitik verlassen. Das heißt: Solange genügend Menschen den Preis zahlen konnten (und die Zinsen niedrig blieben), hielt der Markt ihn aus.

Eine Kundgebung für bezahlbaren Wohnraum in Toronto im Jahr 2018. Foto von Justin Greaves/Metroland.

Dann konnten viele Menschen den Preis plötzlich nicht mehr bezahlen. COVID-19 brach durch die Tür, bedrohte das Einkommen der Menschen und offenbarte das prekäre Verhaltensnetz, auf dem der Immobilienmarkt beruht. Die Schlagzeilen lauteten: „‚Wir verlieren bis zu 11.000 US-Dollar an Miete pro Monat‘: Wie sich diese Airbnb-Gastgeber an die neue Normalität anpassen.“ „‚Anfang Panik‘: Vermieter befürchten, dass ihnen nicht geholfen wird, wenn Mieter inmitten von COVID-19 keine Miete zahlen.“

Ohne stetige, verlässliche Mittel von Mietern oder Airbnb-Buchungen sind viele fremdfinanzierte Investoren nun überschuldet und mit der Möglichkeit enormer Verluste konfrontiert. Möglicherweise verpassen sie Hypothekenzahlungen, wenn sich das Zeitfenster für die Stundung der Hypothek schließt, oder erwägen einen Verkauf, wenn sich die Lage auf lange Sicht nicht verbessert. Größere Investoren und Immobilienunternehmen wie Blackstone, Starlight und Akelius können wahrscheinlich länger mit Verlusten umgehen, den Sturm überstehen und auf eine Rückkehr zur Normalität warten. Aber die Verluste sind noch nicht wirklich angekommen: Die meisten Anleger wurden größtenteils durch Programme wie CERB und Hypothekenstundungen gerettet. Wäre eine landesweite Mieterleichterung eingeführt worden oder hätten die Anleger Geld verloren, wäre die Geschichte möglicherweise anders verlaufen. Aber alle konnten nur knapp verhindern, dass ihnen ein gigantischer Kuchen ins Gesicht geschossen wurde.

Es besteht auch noch die Möglichkeit, dass die Dinge in naher Zukunft im Großen und Ganzen stabil bleiben, dass der Abschwung moderat ausfällt und dass sich die Dinge im Jahr 2021 wieder normalisieren. Viele Menschen wetten auf dieses Ergebnis: Kanadische Immobilien befinden sich im „too big to fail“-Bereich, da sie 2019 15 Prozent des kanadischen Bruttoinlandsprodukts ausmachten, also vier Prozent mehr als Energie. Ein Immobiliencrash wäre katastrophal, nicht zuletzt für die Regierung, die einen Großteil der Verluste bei der Hypothekenversicherung auffangen muss, aber auch für viele ehrliche Menschen, die sich durch das Unkraut des Marktes stapfen und es trotzdem schaffen, Häuser zu kaufen. Aber wenn der Wohnungsbau nicht zusammenbricht, können wir dann einfach zum Normalzustand zurückkehren? Für viele von uns ist ein „Normalzustand“, der sich durch horrende Mieten und eine von Gier getriebene Immobilienblase auszeichnet, einfach unhaltbar.

Und hier liegt das Problem mit UBI. Ohne sich direkt mit dem kommerziellen Wohnungsmarkt zu befassen, funktioniert das UBI wie ein nie endendes Kapitalrettungskarussell, das einfach öffentliche Gelder über seine Empfänger in die Taschen der Immobilieneigentümer umleitet und so gleichzeitig eine ungeheuerliche Wohnungskrise anheizt. Wenn ein Grundeinkommensprogramm in Gang gesetzt wird, wenn die Wirtschaft irgendwann wieder in Schwung kommt, wird es genau das bewirken. Es wird nicht sinnvoll in den Markt eingreifen; es wird es aushalten. Tatsächlich wird das BGE die Sache noch schlimmer machen: Da jeder jeden Monat Geld erhält, was hindert das System dann daran, diesen Massenzufluss an Bargeld zu bewältigen, indem es die Immobilienwerte in die Höhe treibt und die Mieten entsprechend erhöht? Was hält Anleger davon ab, weiterhin zu spielen, zu spekulieren und Sie abzuzocken? Wenn wir eine gerechtere Gesellschaft schaffen wollen, dürfen Sozialausgaben an sich nicht als gut angesehen werden – wir müssen sie befolgen, um ihre Funktion in der Gesamtwirtschaft zu finden, direkt in die Tasche, in die sie fließen. Und wenn man dem Geld folgt, gelangt man zu Vielgrundbesitzern, zu inländischem und internationalem Kapital, zu Menschen, deren Hauptbeitrag zur Gesellschaft darin bestand, es zu verbriefen.

Der Markt hat uns diese Probleme bereitet. Warum sollten wir den Markt nutzen, um sie zu lösen?

Um die Ungleichheit besser anzugehen, könnten wir zunächst die vergleichsweise unsexy und unneue Idee in Betracht ziehen, den öffentlichen Wohnungsbau und die Dekommodifizierung von Wohnraum in großem Umfang voranzutreiben – nennen wir es eine Revolution des öffentlichen Wohnungsbaus. Der Bau von Zehntausenden neuen Sozialwohnungen pro Jahr und die Beseitigung von Rückständen und Wartelisten in den großen Megastädten ist ein naheliegender Weg nach vorn. In diesem Szenario befreien wir die Menschen aus dem von Gier getriebenen Wohnungsmarkt und verankern sie nicht noch weiter darin. Und warum nicht auch öffentliche Übernahmen von angeblich verlassenen Eigentumswohnungen und Häusern, leerstehenden Hotels, zweiten/dritten/vierten Hypotheken im Insolvenzgebiet und unbewohnten Airbnbs in Betracht ziehen?

Es wird schnelles Handeln erforderlich sein, um sicherzustellen, dass wohlhabendere Privatunternehmen den Immobilienbestand nicht aufkaufen, solange er billig ist. Unterstützen Sie diese Schritte durch einen verstärkten Mieterschutz auf Provinzebene (z. B. Mietmoratorien, Mietpreisbindung und Gesetze zur Verhinderung von Räumungen und Renovierungen), und Sie können dazu beitragen, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, die seit langem ungleich sind. Da das Risiko, obdachlos, vertrieben, hungrig oder mit Schulden gegenüber Vermietern belastet zu werden, für Mieter immer realer wird, können diese Maßnahmen nicht früher kommen: Sie müssen jetzt kommen. Die Aufgabe besteht darin, sie zu fordern.

Wohneigentum und faire Marktmieten werden auf lange Sicht ein unerreichbarer Traum bleiben, wenn die Regierungen nicht eingreifen, indem sie den Wohnungsbestand erhöhen, die Zoneneinteilung in Städten wie Toronto liberalisieren und strikte Regulierungen gegen Spekulanten einführen, um alles abzukühlen. Diese Maßnahmen führen wiederum dazu, dass Vermieter und Immobilieninvestitionen deutlich weniger lukrativ werden. In den Kommentaren liest man oft, dass wir die besitzende Klasse nicht bedrohen können, dass „Vermieter auch Hypotheken bezahlen müssen“, eine Meinung, die sich scheinbar nie auf arbeitslose General-Motors-Mitarbeiter in Oshawa und Windsor erstreckt (vielleicht sollten sie das auch). Programmieren lernen).

Um es klar auszudrücken: CERB sollte auf jeden Fall um mehr als acht Wochen verlängert werden, um sicherzustellen, dass die Menschen ihre Bedürfnisse erfüllen können. Jetzt den Boden unter den Teppich zu kehren und sich für den öffentlichen Wohnungsbau einzusetzen, ist natürlich der falsche Ansatz. Aber CERB und ein darauf folgendes universelles Einkommensprogramm müssen im Kontext einer historischen Immobilienkrise und Rekordgewinnen der Vermieter verstanden werden.

Obwohl sie die Idee öffentlich verurteilt haben, ist es eigentlich nicht allzu schwer, sich vorzustellen, dass die Trudeau-Regierung, die oft als zukunftsorientiert angepriesen wird, so etwas wie ein BGE anstrebt. Sie würden eine trendige Politik verfolgen und diese als „modern“ und „progressiv“ bezeichnen – eine perfekte Säule für die neue Normalität. Doch alte Probleme wie reiche Vermieter und ein unbarmherziger Wohnungsmarkt plagen die Arbeiterklasse weiterhin. Und das sind Fragen, auf die UBI allein keine Antwort hat.

Dan Darrah ist ein Sachbuch- und Lyrikautor aus Toronto. Er hat für Jacobin, Canadian Dimension, Briarpatch Magazine und andere über Arbeit, Kultur, Geld und Schulden geschrieben. Er ist Mitglied von Spring.

Mehr als 75 % unseres Betriebsbudgets kommen uns in Form von Spenden unserer Leser zugute. Diese Spenden helfen, unsere Rechnungen und Honorare für einige unserer Autoren, Fotografen und Grafiker zu bezahlen. Unsere Unterstützer sind Teil von allem, was wir tun.